劳务派遣的“废除”提议在两会上备受关注，这一话题不仅仅是情绪化的呼声，它揭示了数千万劳动者长期处于的困境：他们在岗位上与正式员工同样辛劳，却拿着远低于正式员工的薪资，仅交纳最低的社保，头顶“临时工”标签多年。这一现象反映出目前的劳务派遣制度已经偏离了立法者设想的“临时性、辅助性”的原则，变成了许多企业主要的人力资源来源。对这一制度的质疑不再是单纯的感慨，而是对制度失序的反思。

劳务派遣工的数量之大，本身就是一个突出的症结。尽管官方的数据在2000万到3300万之间浮动，但所有统计数据都指向一个事实：作为一种被限定为“补充”的制度，已经容纳了超乎想象的劳动者。更令人担忧的是，这些派遣工常年以“临时工”身份工作，实际工作年限超过三年甚至十年，与法律中的“临时岗位不超过六个月”相悖。

问题的根本在于，用工的权责并没有明确划分。派遣工和派遣公司之间有合同关系，但运营单位管理着他们的日常工作，这造成了责任的模糊。当工伤发生时，双方互相推诿；在追求同工同酬时，用工单位否认其劳动者身份，派遣公司则表示工资由用工单位决定。这种经济激励的失衡加剧了派遣工和正式工之间的薪资差距，形成了一种制度性的不公。 d88尊龙

针对这一现象，有代表建议“用工单位与劳动者直接建立劳动合同关系”，以期打破现有的责任断裂，但更为复杂的是，这三千多万的派遣工是否能被吸纳为正式员工仍然存在重大挑战。大多数用工单位由于编制和预算的限制，无法将所有派遣工转为正式工，导致许多人依然面临无奈的“临时身份”。

反对“一刀切废除”派遣制度的主要理由在于，许多派遣岗位的存续原因在于用人单位缺乏空间安排正式工。即如果强行转为正式工，这一过程将在实施层面面临极大困难，可能导致裁员现象严重，影响大量劳动者的生计。此外，“假外包真派遣”的现象也使得即便废除这一称谓，相关工作形式依然可能通过其他方式继续存在。

最终，讨论的焦点并不在于是否要废除劳务派遣，而在于合规成本的承担者。劳务派遣的低成本优势往往是以牺牲劳动者待遇为代价，改变这一情况，必然会重新分配成本压力，最终影响到特定行业和劳动者的生存状况。 d88尊龙